r_f_polishchuk

09:38 pm: Просвещённый атеизм - ответ Полищука Р.Ф. на критику

17 августа 2007 года в газете "Московские новости" было опубликовано моё интервью Василине Орловой в статье "Просвещённый атеизм" по поводу открытого письма 10-ти академиков Российской академии наук президенту России в связи с опасностью  клерикализации страны. Я прочитал комментарии и хочу на них ответить.
1. В целом ни у кого не нашлось аргументов против моего главного тезиса: религия - научная проблема, а сама наука есть развивающееся понятие, вырастающее из первопонятия-мифа: я говорю о научных 
мифах и научных фактах, о детерминированности абстрактных научных понятий-мифов.
2. О важности православной традиции. Без традиции нет культурного человека.Но в буддизме как древнейшей традиционной мировой религии в отличие от авраамитических религий Бога просто нет. При этом истина для всех одна и улавливает весь спектр традиций и религий с их единой праосновой. Не 
случайно наука для всех одна, а традиций и религий много.  
3. О космическом чувстве Эйнштейна и просвещённых атеистов. Универсальное космичесое чувство 
учёного возникает из точно установленного наукой факта, что человек - космическое существо. При этом Творец природы либо выносится за её скобки (деизм), либо с ней отождествлён (пантеизм), либо Природа сама есть саusa sui (атеизм). Интуиции математической теории особенностей позволяют считать человека 
сингулярностью Вселенной, её смысловым центром, особенным всеобщего Природы.
4. К обвинению в советскости представленной в интервью парадигмы.  Философ Эвальд Васильевич Ильенков в 1964 году объяснил мне, что сталинизм - реальное развитие марксизма. Сегодня я ответил на 
это своим аргументом в пользу утопичности марксизма: марксизм и мировые религии исходят из неявного ошибочного предположения о возможности полного уничтожения социальной энтропии, тогда как её 
можно только непрерывно вытеснять из некоего локуса ценой её общего увеличения.
5. О проблеме Бога и проблеме субъект-объект. Даже в теологии Творец как субъект Творения не  присутствует в своём творении как объекте. Буддизм же признаёт ложным само разделение реальности 
на Субъект и Объект. Кстати, в квантовой механике (было о ней упоминание в одном отклике)  волновая функция Вселенной должна содержать и волновую функцию Наблюдателя. Я же говорил не о 
Боге-объекте, но об альтернативе: либо Бог существует только в создающем самого человека виртуальном пространстве культуры, либо - также вне него. Акцент был сделан на самом факте сущестования и месте сущестования Бога.   
6. К обвинениям в материализме. Каждое понятие, включая понятие материи, имеет предел 
применимости.
7. О себе. Не стремлюсь никому понравиться: убеждён, что ума в природе нет, а есть только разные 
степени глупости. Чтобы её уменьшить, нужны конкретные разумные аргументы, которых не увидел. 
P.S. Текст  интервью находится на сайте www.mn.ru/

05:11 pm: Просвещённый атеизм - ответ Р.Ф. Полищука
17 августа 2007 года в газете "Московские новости" было опубликовано моё интервью Василине Орловой 
под названием "Просвещённый атеизм" - по поводу недавнего открытого письма 10-ти академиков РАН президенту России против клерикализации российского общества. Я прочёл отклики на эту публикацию и 
хочу их прокомментировать. 
1.В откликах нет контраргументов против моего главного тезиса: религия - научная проблема. 
2.О православной традиции и иных традициях: без традиций нет человека. Вероучение о личном Боге -
 центр авраамитических монотеистических религий. Но в буддизме как древнейшей традиционной мировой религии Бога, например, вообще нет. А ведь истина для всех одна, и она улавливает весь спектр традиций и религий и их единую праоснову. Не случайно мировая наука для всех одна, а традиций и религий много.
3.О религиозности Эйнштейна и универсальном космическом чувстве учёных: это чувство естественно и необходимо следует из точно установленного научного факта, что человек - космическое существо,
 смысловой стержень, смысловая сингулярность  Вселенной,  особенное всеобщего природы. Эволюция мировоззрения обречена сопровождаться глубоким смысловым преображением и научной, и религиозной картин мира.
4.К обвинению моей парадигмы в советскости: философ Эвальд Васильевич Ильенков в 1964 году объяснил мне, что сталинизм - реальное развитие марксизма. Сегодня я ответил на это своим аргументом в пользу того, что марксизм - утопия, поскольку исходит, как и мировые религии, из возможности полного 
уничтожения социальной энтропии, которую на самом деле можно только из того или иного локуса непрерывно вытеснять ценой её общего увеличения.  
5. О проблеме объективности существования Бога: даже в теологии Творец не присутствует в творении. А буддизм вообще считает ложным деление реальности на Субъект и Объект. Кстати, в квантовой механике  волновая функция Вселенной должна включать в себя и волновую функцию Наблюдателя. Я говорил об альтернативе:  существование Бога только в создающем самого человека виртуальном пространстве 
культуры - либо и вне него. Никто не говорил о Боге как объекте: акцент был сделан только на самом факте 
и на самом месте существования Бога.
6.  О науке и материализме: само понятие материи имеет конечный предел применимости. Саму науку я определяю, как развивающееся из первопонятия-мифа понятие, и говорю о научных мифах и фактах. 
7. О себе: не стремлюсь никому понравиться, поскольку убеждён, что ума в природе нет, а есть разные степени глупости (это к проблеме процессивности истины и заблуждения). Но для её уменьшения 
требуются конкретные общезначимые аргументы, которых в данной дискуссии не нашёл. 

Tags: Комментарий к статье "Просвещённый атеиз